close
上篇介紹了各種可能影響猶他爵士隊選秀的因素，接著我們就以這些因素為基礎，來推論猶他爵士會如何執行他們的選秀策略。
首先，來談談爵士陣容補充的優先順序，基本上我認為大致上該是：側翼>控衛>禁區
在談爵士隊陣容補充順序時，代表無關選秀順位，只論爵士本身陣容現在所呈現的強弱情況，以及在能自由補充球員時，各位置補充的迫切程度。
而側翼>控衛>禁區的順序推論，是顯而易見的。在考慮優先順序時，只需考慮球隊經營理念+球隊陣容現況2點即可；當球隊未來希望走向5-Men Game陣容均衡的態勢，當禁區已經有3位很難異動的主要輪替、有經驗也有天分，而控衛上也有一位曾入選All-Star的不錯先發，再看看上賽季末球隊的攻防體系跟樣貌，你不難發現爵士隊現在在戰術端最缺乏的就是能幫團隊拉開空間的穩定射手、以及真正能阻擋近年來怪物SF風潮的大鎖。
固然有些朋友會說，爵士隊已經有了能打多位置，且能先發能替補的C.J Miles & Hayward，但無論如何他們都仍有在側翼端的不足：2個最好、最具優勢的位置都是SG而非SF； 2人的防守不差，卻也無法真正視為能防守LBJ、Melo、Durant這樣的球員；外線也都還沒有到穩定射手的程度，即便具年輕優勢，仍需要持續補充外線能量；替補席上即便續約AK，他與Bell都已經在生涯的下坡期，同時容易受傷，在外線奧援也都不穩定，甚且在考慮以Favors/Hayward為未來團隊核心，C.J還相差有限，但AK、Bell就也太過年長，不會是5年後的3.0團隊成員，從現在開始就透過不錯的選秀順位，未雨綢繆為側翼位作補充，跟著年輕的未來核心一起磨合成長，是我認為爵士戰力布局上的當務之急。就短期操作來看，我也相信爵士只要於側翼端補充外線跟防守能量，把Big Al、Favors與Harris的優勢發揮到最大，進攻端馬上就能看見升級效果。
君不見去年季末Hayward外線有所發揮的比賽，爵士都能打的很順手；君不見C.J Miles該場的外線表現，更被外界視為爵士該場是否能得勝的重要指標？由此可見外線奧援對現在這批爵士球員的團隊進攻有多重要呀！
再來被考慮到的順序才是PG。以實力跟球隊當前需求來論，Harris都會比馬上重用選秀來的合理，打的好爵士未必也需要將他給交易出去。但他面臨的問題與AK類似，雖然他較AK年輕(也才比Deron年長一歲)，等到Favors/Hayward練兵完成後，他大概也過了巔峰期(除非他也老妖怪化，可以他的傷病史來說…)，為了打造未來團隊，爵士再選進優先PG只是早晚問題(Harris很有可能成為當年那位Stockton長成後被換走，其實表現也不錯的原先發PG，當然如果讓球隊滿意，約滿後繼續以精神領袖/第六人/替補PG老將留下也未嘗不可)，只是為了穩住Harris的軍心，同時兼顧回季後賽的目標，並且今年並未出現讓我認為眼睛一亮的PG(爵士球迷過去2代擁有的PG分別是Stockton與Deron，對PG的期待始終都會是聯盟TOP等級呀！)，再加上明年相對可能是個大年，我們又擁有勇士的一隻最好NO.8的簽，因此相對於側翼，原先我會認為今年利用NO.6(抽樂透前正常順位)補充PG的急迫性就沒這麼大，先讓Harris好好打一年再伺機而動也OK，只要健康Harris+Watson在PG這位置能提供的戰力就已經過的去，誰說明年的NO.8就一定會輸今年小年NO.6呢？
排在最後位的自然是禁區。Big Al、Favors、Millsap就差不多把2位置時間搶完，而且如果Favors的養成順利，這組禁區的攻防實力就足以進入聯盟前10，再加上海外還有個打出身手，真正有7’2身高的正統中鋒Tomic；Fesenko的進攻雖然未開竅，所展現出來的防守威嚇力，也很讓人猶豫究竟是否該繼續留下他；在這樣人滿為患的情況下，禁區自然成為我認為爵士當前最不需要補充的位置。
更直白點論， 如果以去年的陣容作為討論變動的基礎，爵士在禁區3本柱外，續約Fesenko、Elson原班人馬；PG大不了也再續Watson與Price，雖然都不夠滿意，卻也都已足夠再撐一球季戰力(質&量)所需。側翼呢？穩定三分還是沒著落；在AK、 Bell都衰退的現在，沒半個能稱為鎖；自由市場又沒有薪資上的競爭力，最好的方法，當然就是透過選秀補人還能兼顧省錢！
這點很重要，我絕對相信爵士會幹出想補側翼卻沒錢於是選秀這種事。
回過頭考量今年是小年這項重點，雖然側翼在嶄新爵士份量會比過往重，天賦要求更高，但也只是”相對”，平均說來還是偏向支援角色，那用選秀在小年選支援角色，如預估般出色當然賺到，就算不如預期，負面影響也較小，只要能成為堪用替補至少就有所交代，更何況側翼相對於PG與禁區，養出大包的機會實在比較小，尤其在多半僅以成功角色球員做為期待值的爵士隊。
不過回到原點 這始終是原先理想狀態下的補強順位 可真正越接近選秀 越多其他的因素將影響自身的選秀策略(上篇亦都已列舉) 最終反映在爵士可能選擇新秀與原先補強趨勢的若干差異
現在，我們進入最後的部分，究竟誰會是爵士今年最適合選擇新秀？
NO.1：Brandon Knight
得到NO.3順位最大的影響就是，我們幾乎不可避免補強PG的可能性。當泛論前5順位熱門人選中，側翼勉強說到一個不三不四，卻有3位PG待選，即便側翼是我認定的補強優先選項，在值得NO.3順位的前提上，很難不去審慎考慮選擇PG，以及如何讓選PG這件事情成為恰如其分。
但撇開NO.3對於選擇PG的影響，實際上在抽樂透簽之前，原先此屆的3大PG， 我看上的PG就是Knight 原因無他 無關喜好，而是認為Knight比其他兩位更適合”現在爵士”的體系，以下我將闡述為何認為爵士應該選擇他的原因：
(1) 對”現在”的爵士是個最適合的PG補充：
現在的爵士需要什麼樣的PG？前面論及Harris時已約略提過，大體上未必需要有如Stockton/Deron般的控球組織主宰力，Deron已經告訴過你這樣的PG不適合Inside-Out的禁區搭檔，而太強勢的PG能有效提升角色球員效率，卻也同時會壓抑側翼端隊友天份。原先我對選PG不以為意是認為，大不了讓原先從PG打起的Hayward控球甚至乾脆轉打PG，成為聯盟第2高PG(如果LBJ真的想控球，那他是第1)，在這個位置上他優勢遠大於劣勢。又譬如C.J，其實也同時具有切傳投三脅，單論側翼堆積的天賦，可能是爵士隊這20年來之最。
而要善用側翼球員的能力，最好的方式就是PG必須釋放一些球權，不再那麼強勢。我們可以回想活塞五虎時期的Billups，他的組織助攻能力多半只有中上的評價，無法與同時期的Kidd/Nash相提並論，但他有很好的側翼搭檔，只要控制好節奏，合理的分配球，他同樣可運用其他方面的強項，成為當時與Nash/Kidd比肩的優秀控衛。
我看上Knight的就是這一點。他能不能成為助攻時常雙位數的PG並不是我在乎的重點，在爵士高層期望/陣容也適合打5-Men Game的球風時，相反地我還更期望他不再是爵士傳統總會期盼的超強助攻型PG，而是釋放一些球權給同樣具有Playmaker能力側翼隊友，但同時具備強大進攻奧援的組織型雙能衛，如此一來 才能真正把球隊”面”的火力打開來，落實點點開花、具空間感進攻。
更直白點說，我認為最適合填補現在爵士陣容的PG不是Deron、不是Nash、也不是Kidd，同樣不是CP3，正是全盛期的Billups(當然我相信全盛期的Stockton，同樣扮演的了這樣可以遊走於主動/被動間角色)。
Billups在活塞隊時期呈現的球風大致上是如此，無需總是黏球＆一昧強勢，而是可以轉換於持球組織/無持球間的跑動走位or C&S，讓側翼組主導部分攻勢；同時間擁有精準的外線能力、一定的單打切入、雖然釋出球權，可關鍵時刻仍是球隊當然核心，配備大心臟勇於承擔勝負；視野或許受限缺少些創意，但能沉穩的發動檔拆跟掌控節奏，並且能將體力更多分配在優秀堅韌的防守上(比起傳出10個助攻，對現在的爵士3.0而言，我認為具有精準外線、成為一個大鎖對球隊更有幫助。畢竟現在球隊最致命的2個洞就是貧乏外線、以及急需要外圍輪轉掩護的破爛內線防守)。
如果去翻閱Knight的資料，你會發現他的優點真的跟上面大半不謀而合，屬於高控衛亦有不錯的體能、擅於防守、能打檔拆，配備優異的中投能力(雖然我個人覺得有點醜…)，屬於大心臟的球員…
Knight在爵士官方網站自己的模組裡，最好的前景正是Billups；普通版本為外掛外線的灰熊隊Conley，說來有趣，在看今年灰熊季後賽時，我也不知道嚷了幾次”要是小康力有外線，那真的再適合現在的爵士不過了”；就連最差前景，都是我曾慧眼看上，許多爵士迷至今仍念念不忘，認為也很適合現在爵士的Maynor(他也是6’3、能打檔拆、防守OK，外線不錯的PG)，你說我有任何覺得Knight不適合爵士的理由嗎？
另一個對爵士來說適合/很可能選擇他的理由，在於看不見的籃球智商。誠然他在NCAA也打過幾次無腦衝動比賽，但他被廣為流傳的事蹟之一，即為高中平均GPA達4.3，普遍來說，對他的好評也多所提及他的頭腦聰明而冷靜。除此之外，他也是出了名的奮發上進與謙虛，這些都是另一層爵士隊喜愛的人格特質。如同去年KOC獨排眾議，大膽挑選Hayward為NO.9，正也是看上他聰明好學堅韌特質，在選秀前甚至我就看過外電以”根本是為爵士而生的類型球員”來形容Knight。這方面同樣是我認為對他可能被爵士選上的加分之處。
(2)對Harris威脅最小/風險也最小的PG：
前面有提過不優先選PG的原因之一也在於可能動搖到Harris的心情。不過如果非要選一個，Knight在這方面同樣是較佳人選。或許他是現在3位PG中實力最嫩的一位，但他同時年紀最小，氣燄也較低，控球風格沒有這麼強勢。畢竟Irving一路背負天才PG，選秀狀元的名譽；Kemba則是NCAA冠軍的頭號功臣，被hunight兄譽為NCAA近10年表現最佳的PG。
上述2位打法與更接近即戰力屬性，我認為選進這2位PG的話，Harris的地位跟心情都會大受影響甚至得進行交易。可在連是否超越全盛Harris都無法確定的情況下這樣異動，風險其實過大，但如果非要選PG，選個現在最年輕、最嫩，對Harris威脅較低，卻同時保有Irving般高天花板潛力的Knight，實在可收一舉兩得之效，既可以較安心的放他跟在Harris後面慢慢成長，而不是貿然選來個PG就把他丟到先發，又可以用未來PG的定位來培養，嫩在這個時候反而是件好事。
同時間，由於他的身高與打法，不僅可從第3PG出發，給爵士繼續保留一位老將習慣空間，同時省下第3PG的薪水(Watson只要想留應該都會續留，可惜的是Price，今年暑假他將代表爵士球員參加勞資談判會議，但很可能等他辛苦談完，發現工作不見了…)；同時間也給了爵士隊”物盡其用”思維的調度空間，只要他把對抗性再加強，是有與Harris打雙控機會來增加上場時間，這對於磨練他的無持球接應能力也會是件好事(KOC：連側翼的錢都可以省一些呢，多好！)。
他是否能打雙能衛也不太需要懷疑，另一組常出現模版就是Jason Terry/Jrue Holiday，總之就是能控球、具強大外圍進攻能力的後衛，與Harris搭檔雙控是可以期待的，還能補Harris外線不穩弱項，加快全場節奏。
或許有人會質疑，如果真的成為Terry/Holiday這樣有點SG骨的PG，對爵士不會有傷害嗎？這也是我認為他風險小的原因，只要Hayward在陣，就算Knight真的最後養歪了成為砍將也無妨，頂多像Watson過半場把球丟給Hayward組織，Knight還擁有Watson沒有的弱邊外圍進攻威脅性；如果AK/C.J都留下，那組織控球更非難事，困難的反而是誰能在空檔穩穩的把球投進。看看Kidd/Terry、Manu/Parker的組合，現在的爵士倒是承受的起PG不安其分成為外線砍將可能，也就是說只要防守能維持住，Knight即便是地雷股，靠著爵士的體系掩護，他還是很可能成為稱職的第六人，而且不用拿現有的球員去豪賭。
相比於禁區，傾向PG的原因更也在於爵士比較會養PG。舉凡是Price、Maynor、
上一個Knight，無論是太嫩或是技術有缺陷，在爵士照樣可以丟他個雙位數助攻，可見爵士對提高PG效益的能耐。再加上如果選進Knight會比較能安分的丟他從替補練起，他現有的一些弱項(持球時間是否過長？控球是否偏於優先進攻？)都還可以慢慢磨慢慢養。相對地我們的禁區，Favors至今說要找個長人教練都還沒有個影，而回過頭去看看最近的長人，Fesenko跟Koufos表示：……
(3)感性因素：Deron思想起
我必須承認這點也是我偏好他的原因之一。當然也不只是單純因為懷念Deron而希望選個最像他的，前提是我認為Deron比CP3這樣的PG就是適合爵士。
這梯3大PG，總是讓我不禁想起05梯3大控：聲勢最高，被評為天賦最佳，NCAA戰績卻最差的Irving/CP3；同樣拿下NCAA冠軍，速度快、強壯卻都吃虧在身高的Kemba/Felton；以及戰績排第2，一個四強一個亞軍，原先都被認為是3者中偏高PG(不過體測後，其實Irving跟他差不多高)，節奏較沉穩，體能較普通的Knight/Deron。
雖然每組技術不盡相同，但是否真的有些可類比之處?甚至曾經看過外電對比，大一時代Deron跟Knight連數據分布都極為接近。(差別大概只在於Deron、Knight一個胖一個瘦，以及Deron大學實力評估就不遜色於Felton，Kemba大學實力評價一般明顯優於Knight)。
半年前開始看選秀資料時，Knight吸引我的第一印象，就是他是3者中最高的PG
，這同樣是Deron優勢之處，我亦認為高PG是爵士隊現在較好選項。內線過於殘破的防守、外圍缺乏大鎖，現在爵士並不缺進攻，最缺的堅實盯人與快速輪轉防守，在這上面高PG就是佔優勢。或許差個2吋/5公分看似不起眼，但我們正是最常看到Deron靠身高身材打垮CP3的球迷。
對他產生興趣後，你真的會發現他真的比其他2個之於Deron更為相似，較不以勁爆體能著稱、擅打檔拆、外線跳投是主要武器、可以兼打SG轉職C&S，這些不都是Deron的特點嗎？
Deron就這樣離開爵士，相信是很多爵士迷的痛，我也不諱言至少這對我會有心理彌補效果，不過這也只是”認為Deron最適合”爵士想法的延伸了。
當然還是要說，他始終不是Deron，體型差異之大是明顯的。可也許反而他能在保有Deron一定優勢同時，也少了些Deron的缺點---防守檔拆太難繞、太大支很難切入，大隻佬/胖不是只有優點，也是有缺點的，不信你問問打小牛的LBJ。
這些是大體上而言，我認為Knight適合爵士的原因。風險小、潛在投資報酬率卻極高，若能安穩在Harris身後成長，我們更是爭取到了多一年未來前場、側翼、後場3大核心磨合，培養默契的時間，對於一貫重視禁區/PG連線的爵士尤其重要。3年後這3位球員，已經擁有3年磨合經驗時，都還不到25歲呢！
若要說唯一讓我覺得他與爵士不合處，或許是他年僅大一的資歷，爵士有習慣選年長、大學經驗多球員傾向。當然，你也可以用Favors就否定這樣的判斷。
不過真要說起來，爵士最終沒有選他我也不會太意外/太失落。這只是種直覺，因為Knight從選秀以來實在太乖、太順利了，應對得體、沒有甚麼明顯缺陷、靜動態體測、試訓表現皆良好，也沒有放什麼話，甚至被多方認為爵士Style，某個程度簡直是很沒存在感的模範生，一直到選秀前夕；可正因為如此，反而讓人覺得多少有點不對勁。
畢竟爵士球迷最知道，爵士到底有多少”簡直為爵士而生”的球員，最後都不在自己家裡…….
首先，來談談爵士陣容補充的優先順序，基本上我認為大致上該是：側翼>控衛>禁區
在談爵士隊陣容補充順序時，代表無關選秀順位，只論爵士本身陣容現在所呈現的強弱情況，以及在能自由補充球員時，各位置補充的迫切程度。
而側翼>控衛>禁區的順序推論，是顯而易見的。在考慮優先順序時，只需考慮球隊經營理念+球隊陣容現況2點即可；當球隊未來希望走向5-Men Game陣容均衡的態勢，當禁區已經有3位很難異動的主要輪替、有經驗也有天分，而控衛上也有一位曾入選All-Star的不錯先發，再看看上賽季末球隊的攻防體系跟樣貌，你不難發現爵士隊現在在戰術端最缺乏的就是能幫團隊拉開空間的穩定射手、以及真正能阻擋近年來怪物SF風潮的大鎖。
固然有些朋友會說，爵士隊已經有了能打多位置，且能先發能替補的C.J Miles & Hayward，但無論如何他們都仍有在側翼端的不足：2個最好、最具優勢的位置都是SG而非SF； 2人的防守不差，卻也無法真正視為能防守LBJ、Melo、Durant這樣的球員；外線也都還沒有到穩定射手的程度，即便具年輕優勢，仍需要持續補充外線能量；替補席上即便續約AK，他與Bell都已經在生涯的下坡期，同時容易受傷，在外線奧援也都不穩定，甚且在考慮以Favors/Hayward為未來團隊核心，C.J還相差有限，但AK、Bell就也太過年長，不會是5年後的3.0團隊成員，從現在開始就透過不錯的選秀順位，未雨綢繆為側翼位作補充，跟著年輕的未來核心一起磨合成長，是我認為爵士戰力布局上的當務之急。就短期操作來看，我也相信爵士只要於側翼端補充外線跟防守能量，把Big Al、Favors與Harris的優勢發揮到最大，進攻端馬上就能看見升級效果。
君不見去年季末Hayward外線有所發揮的比賽，爵士都能打的很順手；君不見C.J Miles該場的外線表現，更被外界視為爵士該場是否能得勝的重要指標？由此可見外線奧援對現在這批爵士球員的團隊進攻有多重要呀！
再來被考慮到的順序才是PG。以實力跟球隊當前需求來論，Harris都會比馬上重用選秀來的合理，打的好爵士未必也需要將他給交易出去。但他面臨的問題與AK類似，雖然他較AK年輕(也才比Deron年長一歲)，等到Favors/Hayward練兵完成後，他大概也過了巔峰期(除非他也老妖怪化，可以他的傷病史來說…)，為了打造未來團隊，爵士再選進優先PG只是早晚問題(Harris很有可能成為當年那位Stockton長成後被換走，其實表現也不錯的原先發PG，當然如果讓球隊滿意，約滿後繼續以精神領袖/第六人/替補PG老將留下也未嘗不可)，只是為了穩住Harris的軍心，同時兼顧回季後賽的目標，並且今年並未出現讓我認為眼睛一亮的PG(爵士球迷過去2代擁有的PG分別是Stockton與Deron，對PG的期待始終都會是聯盟TOP等級呀！)，再加上明年相對可能是個大年，我們又擁有勇士的一隻最好NO.8的簽，因此相對於側翼，原先我會認為今年利用NO.6(抽樂透前正常順位)補充PG的急迫性就沒這麼大，先讓Harris好好打一年再伺機而動也OK，只要健康Harris+Watson在PG這位置能提供的戰力就已經過的去，誰說明年的NO.8就一定會輸今年小年NO.6呢？
排在最後位的自然是禁區。Big Al、Favors、Millsap就差不多把2位置時間搶完，而且如果Favors的養成順利，這組禁區的攻防實力就足以進入聯盟前10，再加上海外還有個打出身手，真正有7’2身高的正統中鋒Tomic；Fesenko的進攻雖然未開竅，所展現出來的防守威嚇力，也很讓人猶豫究竟是否該繼續留下他；在這樣人滿為患的情況下，禁區自然成為我認為爵士當前最不需要補充的位置。
更直白點論， 如果以去年的陣容作為討論變動的基礎，爵士在禁區3本柱外，續約Fesenko、Elson原班人馬；PG大不了也再續Watson與Price，雖然都不夠滿意，卻也都已足夠再撐一球季戰力(質&量)所需。側翼呢？穩定三分還是沒著落；在AK、 Bell都衰退的現在，沒半個能稱為鎖；自由市場又沒有薪資上的競爭力，最好的方法，當然就是透過選秀補人還能兼顧省錢！
這點很重要，我絕對相信爵士會幹出想補側翼卻沒錢於是選秀這種事。
回過頭考量今年是小年這項重點，雖然側翼在嶄新爵士份量會比過往重，天賦要求更高，但也只是”相對”，平均說來還是偏向支援角色，那用選秀在小年選支援角色，如預估般出色當然賺到，就算不如預期，負面影響也較小，只要能成為堪用替補至少就有所交代，更何況側翼相對於PG與禁區，養出大包的機會實在比較小，尤其在多半僅以成功角色球員做為期待值的爵士隊。
不過回到原點 這始終是原先理想狀態下的補強順位 可真正越接近選秀 越多其他的因素將影響自身的選秀策略(上篇亦都已列舉) 最終反映在爵士可能選擇新秀與原先補強趨勢的若干差異
現在，我們進入最後的部分，究竟誰會是爵士今年最適合選擇新秀？
NO.1：Brandon Knight
得到NO.3順位最大的影響就是，我們幾乎不可避免補強PG的可能性。當泛論前5順位熱門人選中，側翼勉強說到一個不三不四，卻有3位PG待選，即便側翼是我認定的補強優先選項，在值得NO.3順位的前提上，很難不去審慎考慮選擇PG，以及如何讓選PG這件事情成為恰如其分。
但撇開NO.3對於選擇PG的影響，實際上在抽樂透簽之前，原先此屆的3大PG， 我看上的PG就是Knight 原因無他 無關喜好，而是認為Knight比其他兩位更適合”現在爵士”的體系，以下我將闡述為何認為爵士應該選擇他的原因：
(1) 對”現在”的爵士是個最適合的PG補充：
現在的爵士需要什麼樣的PG？前面論及Harris時已約略提過，大體上未必需要有如Stockton/Deron般的控球組織主宰力，Deron已經告訴過你這樣的PG不適合Inside-Out的禁區搭檔，而太強勢的PG能有效提升角色球員效率，卻也同時會壓抑側翼端隊友天份。原先我對選PG不以為意是認為，大不了讓原先從PG打起的Hayward控球甚至乾脆轉打PG，成為聯盟第2高PG(如果LBJ真的想控球，那他是第1)，在這個位置上他優勢遠大於劣勢。又譬如C.J，其實也同時具有切傳投三脅，單論側翼堆積的天賦，可能是爵士隊這20年來之最。
而要善用側翼球員的能力，最好的方式就是PG必須釋放一些球權，不再那麼強勢。我們可以回想活塞五虎時期的Billups，他的組織助攻能力多半只有中上的評價，無法與同時期的Kidd/Nash相提並論，但他有很好的側翼搭檔，只要控制好節奏，合理的分配球，他同樣可運用其他方面的強項，成為當時與Nash/Kidd比肩的優秀控衛。
我看上Knight的就是這一點。他能不能成為助攻時常雙位數的PG並不是我在乎的重點，在爵士高層期望/陣容也適合打5-Men Game的球風時，相反地我還更期望他不再是爵士傳統總會期盼的超強助攻型PG，而是釋放一些球權給同樣具有Playmaker能力側翼隊友，但同時具備強大進攻奧援的組織型雙能衛，如此一來 才能真正把球隊”面”的火力打開來，落實點點開花、具空間感進攻。
更直白點說，我認為最適合填補現在爵士陣容的PG不是Deron、不是Nash、也不是Kidd，同樣不是CP3，正是全盛期的Billups(當然我相信全盛期的Stockton，同樣扮演的了這樣可以遊走於主動/被動間角色)。
Billups在活塞隊時期呈現的球風大致上是如此，無需總是黏球＆一昧強勢，而是可以轉換於持球組織/無持球間的跑動走位or C&S，讓側翼組主導部分攻勢；同時間擁有精準的外線能力、一定的單打切入、雖然釋出球權，可關鍵時刻仍是球隊當然核心，配備大心臟勇於承擔勝負；視野或許受限缺少些創意，但能沉穩的發動檔拆跟掌控節奏，並且能將體力更多分配在優秀堅韌的防守上(比起傳出10個助攻，對現在的爵士3.0而言，我認為具有精準外線、成為一個大鎖對球隊更有幫助。畢竟現在球隊最致命的2個洞就是貧乏外線、以及急需要外圍輪轉掩護的破爛內線防守)。
如果去翻閱Knight的資料，你會發現他的優點真的跟上面大半不謀而合，屬於高控衛亦有不錯的體能、擅於防守、能打檔拆，配備優異的中投能力(雖然我個人覺得有點醜…)，屬於大心臟的球員…
Knight在爵士官方網站自己的模組裡，最好的前景正是Billups；普通版本為外掛外線的灰熊隊Conley，說來有趣，在看今年灰熊季後賽時，我也不知道嚷了幾次”要是小康力有外線，那真的再適合現在的爵士不過了”；就連最差前景，都是我曾慧眼看上，許多爵士迷至今仍念念不忘，認為也很適合現在爵士的Maynor(他也是6’3、能打檔拆、防守OK，外線不錯的PG)，你說我有任何覺得Knight不適合爵士的理由嗎？
另一個對爵士來說適合/很可能選擇他的理由，在於看不見的籃球智商。誠然他在NCAA也打過幾次無腦衝動比賽，但他被廣為流傳的事蹟之一，即為高中平均GPA達4.3，普遍來說，對他的好評也多所提及他的頭腦聰明而冷靜。除此之外，他也是出了名的奮發上進與謙虛，這些都是另一層爵士隊喜愛的人格特質。如同去年KOC獨排眾議，大膽挑選Hayward為NO.9，正也是看上他聰明好學堅韌特質，在選秀前甚至我就看過外電以”根本是為爵士而生的類型球員”來形容Knight。這方面同樣是我認為對他可能被爵士選上的加分之處。
(2)對Harris威脅最小/風險也最小的PG：
前面有提過不優先選PG的原因之一也在於可能動搖到Harris的心情。不過如果非要選一個，Knight在這方面同樣是較佳人選。或許他是現在3位PG中實力最嫩的一位，但他同時年紀最小，氣燄也較低，控球風格沒有這麼強勢。畢竟Irving一路背負天才PG，選秀狀元的名譽；Kemba則是NCAA冠軍的頭號功臣，被hunight兄譽為NCAA近10年表現最佳的PG。
上述2位打法與更接近即戰力屬性，我認為選進這2位PG的話，Harris的地位跟心情都會大受影響甚至得進行交易。可在連是否超越全盛Harris都無法確定的情況下這樣異動，風險其實過大，但如果非要選PG，選個現在最年輕、最嫩，對Harris威脅較低，卻同時保有Irving般高天花板潛力的Knight，實在可收一舉兩得之效，既可以較安心的放他跟在Harris後面慢慢成長，而不是貿然選來個PG就把他丟到先發，又可以用未來PG的定位來培養，嫩在這個時候反而是件好事。
同時間，由於他的身高與打法，不僅可從第3PG出發，給爵士繼續保留一位老將習慣空間，同時省下第3PG的薪水(Watson只要想留應該都會續留，可惜的是Price，今年暑假他將代表爵士球員參加勞資談判會議，但很可能等他辛苦談完，發現工作不見了…)；同時間也給了爵士隊”物盡其用”思維的調度空間，只要他把對抗性再加強，是有與Harris打雙控機會來增加上場時間，這對於磨練他的無持球接應能力也會是件好事(KOC：連側翼的錢都可以省一些呢，多好！)。
他是否能打雙能衛也不太需要懷疑，另一組常出現模版就是Jason Terry/Jrue Holiday，總之就是能控球、具強大外圍進攻能力的後衛，與Harris搭檔雙控是可以期待的，還能補Harris外線不穩弱項，加快全場節奏。
或許有人會質疑，如果真的成為Terry/Holiday這樣有點SG骨的PG，對爵士不會有傷害嗎？這也是我認為他風險小的原因，只要Hayward在陣，就算Knight真的最後養歪了成為砍將也無妨，頂多像Watson過半場把球丟給Hayward組織，Knight還擁有Watson沒有的弱邊外圍進攻威脅性；如果AK/C.J都留下，那組織控球更非難事，困難的反而是誰能在空檔穩穩的把球投進。看看Kidd/Terry、Manu/Parker的組合，現在的爵士倒是承受的起PG不安其分成為外線砍將可能，也就是說只要防守能維持住，Knight即便是地雷股，靠著爵士的體系掩護，他還是很可能成為稱職的第六人，而且不用拿現有的球員去豪賭。
相比於禁區，傾向PG的原因更也在於爵士比較會養PG。舉凡是Price、Maynor、
上一個Knight，無論是太嫩或是技術有缺陷，在爵士照樣可以丟他個雙位數助攻，可見爵士對提高PG效益的能耐。再加上如果選進Knight會比較能安分的丟他從替補練起，他現有的一些弱項(持球時間是否過長？控球是否偏於優先進攻？)都還可以慢慢磨慢慢養。相對地我們的禁區，Favors至今說要找個長人教練都還沒有個影，而回過頭去看看最近的長人，Fesenko跟Koufos表示：……
(3)感性因素：Deron思想起
我必須承認這點也是我偏好他的原因之一。當然也不只是單純因為懷念Deron而希望選個最像他的，前提是我認為Deron比CP3這樣的PG就是適合爵士。
這梯3大PG，總是讓我不禁想起05梯3大控：聲勢最高，被評為天賦最佳，NCAA戰績卻最差的Irving/CP3；同樣拿下NCAA冠軍，速度快、強壯卻都吃虧在身高的Kemba/Felton；以及戰績排第2，一個四強一個亞軍，原先都被認為是3者中偏高PG(不過體測後，其實Irving跟他差不多高)，節奏較沉穩，體能較普通的Knight/Deron。
雖然每組技術不盡相同，但是否真的有些可類比之處?甚至曾經看過外電對比，大一時代Deron跟Knight連數據分布都極為接近。(差別大概只在於Deron、Knight一個胖一個瘦，以及Deron大學實力評估就不遜色於Felton，Kemba大學實力評價一般明顯優於Knight)。
半年前開始看選秀資料時，Knight吸引我的第一印象，就是他是3者中最高的PG
，這同樣是Deron優勢之處，我亦認為高PG是爵士隊現在較好選項。內線過於殘破的防守、外圍缺乏大鎖，現在爵士並不缺進攻，最缺的堅實盯人與快速輪轉防守，在這上面高PG就是佔優勢。或許差個2吋/5公分看似不起眼，但我們正是最常看到Deron靠身高身材打垮CP3的球迷。
對他產生興趣後，你真的會發現他真的比其他2個之於Deron更為相似，較不以勁爆體能著稱、擅打檔拆、外線跳投是主要武器、可以兼打SG轉職C&S，這些不都是Deron的特點嗎？
Deron就這樣離開爵士，相信是很多爵士迷的痛，我也不諱言至少這對我會有心理彌補效果，不過這也只是”認為Deron最適合”爵士想法的延伸了。
當然還是要說，他始終不是Deron，體型差異之大是明顯的。可也許反而他能在保有Deron一定優勢同時，也少了些Deron的缺點---防守檔拆太難繞、太大支很難切入，大隻佬/胖不是只有優點，也是有缺點的，不信你問問打小牛的LBJ。
這些是大體上而言，我認為Knight適合爵士的原因。風險小、潛在投資報酬率卻極高，若能安穩在Harris身後成長，我們更是爭取到了多一年未來前場、側翼、後場3大核心磨合，培養默契的時間，對於一貫重視禁區/PG連線的爵士尤其重要。3年後這3位球員，已經擁有3年磨合經驗時，都還不到25歲呢！
若要說唯一讓我覺得他與爵士不合處，或許是他年僅大一的資歷，爵士有習慣選年長、大學經驗多球員傾向。當然，你也可以用Favors就否定這樣的判斷。
不過真要說起來，爵士最終沒有選他我也不會太意外/太失落。這只是種直覺，因為Knight從選秀以來實在太乖、太順利了，應對得體、沒有甚麼明顯缺陷、靜動態體測、試訓表現皆良好，也沒有放什麼話，甚至被多方認為爵士Style，某個程度簡直是很沒存在感的模範生，一直到選秀前夕；可正因為如此，反而讓人覺得多少有點不對勁。
畢竟爵士球迷最知道，爵士到底有多少”簡直為爵士而生”的球員，最後都不在自己家裡…….
全站熱搜
留言列表
